• Stefanie Valbon
  • 135 Vues
  • 6 minutes

Je parie que tu te souviens de quelques fois quand tu étais jeune et que quelqu’un t’a dit : « va te laver les mains avant de manger ». Je parie aussi que vous vous souvenez de la dernière fois que quelqu’un (ou quelque chose) vous a dit de vous laver les mains avant d’entrer dans l’épicerie ou après avoir quitté les transports en commun. Mais savez-vous qui a été le premier à dire aux médecins de se laver les mains entre faire une autopsie et soigner une femme enceinte ?

Si vous riez en ce moment, je ne vous en veux pas. Ce concept extrêmement trivial n’était pas si trivial au XIXe siècle. N’est-il pas fou qu’aujourd’hui, après avoir touché une poignée de porte, on ressente le besoin de se laver les mains, mais à l’époque, les médecins ne pensaient pas qu’il était nécessaire de se désinfecter les mains après avoir pratiqué une autopsie ?

L’une des beautés de la recherche scientifique est la capacité de concevoir et de réaliser les bonnes expériences pour prouver (ou réfuter) une idée. Avoir des résultats si convaincants qu’on ne peut pas croire qu’il ait été possible pour les gens, à un moment donné, d’avoir pensé autrement. Aujourd’hui, je partagerai avec vous les Leçons d’Ignaz Semmelweis, un médecin-chercheur dont les idées et les découvertes ont confronté les croyances de la science à son époque.

Un timbre montrant Semmelweis émis au Transkei en 1992. De Ataman et al. Fièvre puerpérale avec timbres. J Association gynécologique turco-allemande 2013 ; 14: 35-9

Ceci est le premier article d’une nouvelle série sur le blog ImmunoThoughts, que j’appelle « Leçons de… ». Vous savez tous à quel point j’aime entendre, apprendre et recevoir des conseils de scientifiques, cependant, dans certains cas, il serait impossible d’interviewer l’invité souhaité (comme l’invité d’aujourd’hui, né en 1818). Par conséquent, j’ai décidé de créer la série « Leçons de… » ImmunoThoughts pour partager avec vous l’histoire et les découvertes de certains de mes scientifiques préférés.

Deux cliniques, une différence cruciale

Semmelweis est né le 1er juillet 1818 à Tabán (partie de l’actuelle Budapest), en Hongrie. Après avoir obtenu son doctorat en médecine en 1844, il devient gynécologue et occupe le poste d’assistant du professeur Johann Klein à la faculté de médecine de Vienne. Son rôle comprenait la prise en charge des patients, l’aide lors d’accouchements difficiles et la réalisation d’examens post-mortem (autopsie).

Pendant ce temps, Semmelweis s’est particulièrement intéressé à comprendre les causes de la «fièvre puerpérale» (également connue sous le nom de fièvre de l’enfant), qui a été décrite comme une maladie fébrile aiguë qui a entraîné la mort de nombreuses femmes pendant le post-partum. Semmelweis travaillait dans une maternité divisée en deux cliniques. Bien que les deux cliniques semblaient largement identiques, le taux de mortalité entre la première clinique et la deuxième clinique était loin d’être similaire.

Extrait de « L’étiologie, le concept et la prophylaxie de la fièvre du lit » par Ignaz Semmelweis

La première clinique était composée d’étudiants en obstétrique et avait un taux de mortalité d’environ 10%, tandis que la seconde était composée de sages-femmes et avait un taux de mortalité d’environ 3%. Semmelweis ne pouvait pas comprendre pourquoi un tel écart existait, mais il a décidé d’analyser chaque variable pour déterminer la cause d’une telle différence.

Quand je dis qu’il a analysé CHAQUE variable, je le pensais. En lisant son travail publié traduit, on peut voir que Semmelweis était extrêmement méticuleux en essayant de comprendre toutes les différences possibles entre la clinique un et la clinique deux.

Il a commencé par les bases, analysant si les procédures se faisaient exactement de la même manière entre les deux cliniques. Mais après cela, il est allé jusqu’à considérer la différence des « influences atmosphériques », de l’encombrement de la pièce, de la ventilation de l’air et même de la pratique religieuse en analysant l’itinéraire emprunté par le prêtre pour atteindre le patient malade.

L’esprit préparé de Semmelweis

L’indice qui mènerait au « moment Eureka » de Semmelweis est venu d’un événement tragique qui est arrivé à Kolletschka, professeur de médecine légale. Kolletschka s’est fait piquer le doigt par le couteau d’un de ses élèves, un couteau qui n’a servi qu’à faire une autopsie. Kollestchka est tombée très malade et n’a pas survécu à cet événement traumatisant. Suite à son examen post-mortem, cependant, Semmelweis a remarqué quelque chose d’intrigant.

C’est ici qu’un esprit préparé brille. À mon avis, un scientifique est quelqu’un qui peut relier les points et concevoir des hypothèses basées sur un événement que tout le monde voit, mais ignore. « Sur cet état d’excitation, je pouvais voir clairement que la maladie dont mourut Kolletschka était identique à celle dont tant de centaines de patientes en maternité étaient également décédées », écrit Semmelweis (1).

Semmelweis a suggéré que la raison du taux de mortalité élevé dans la clinique était due au fait que les étudiants avaient des «particules cadavériques» dans leurs mains, qui pouvaient ensuite être transférées à leurs patients lors d’un examen. Semmelweis a noté qu ‘«en raison de l’orientation anatomique de la faculté de médecine de Vienne, les professeurs, les assistants et les étudiants ont fréquemment l’occasion de contacter des cadavres. Un simple lavage au savon ne suffit pas pour éliminer toutes les particules cadavériques adhérentes » (1). Par conséquent, Semmelweis avait finalement trouvé la différence qu’il recherchait, car les sages-femmes de la clinique deux n’effectuaient pas d’autopsies.

« Père du contrôle des infections »

Dans cet esprit, Semmelweis a institué une politique selon laquelle les étudiants et les professeurs devaient se laver les mains avec de la chaux chlorée entre la réalisation d’une autopsie et l’accouchement d’un bébé. Dans son esprit, cette action serait capable d’éliminer les « particules cadavériques » l’empêchant d’atteindre les patients. Cette politique a réduit le taux de mortalité de la première clinique de 90 %, ce qui l’a amené à être encore plus bas que celui de la deuxième clinique.

Beau, non ? Maintenant, vous devez penser que tout le monde était heureux et satisfait d’une découverte aussi étonnante. Malheureusement non. En fait, les idées de Semmelweis n’ont été pleinement acceptées ou mises en œuvre que des années après sa mort.

Si vous êtes en colère contre cette réaction (je l’étais certainement), essayez de vous mettre à la place (et dans l’esprit) des personnes vivant au milieu du 19ème siècle. Aujourd’hui, nous savons que les micro-organismes provoquent des maladies et que nous devons nous laver les mains pour éviter toute contamination. Mais à l’époque, les gens étaient convaincus que les maladies étaient causées par un déséquilibre des «quatre humeurs».

En bref, on croyait que notre corps était composé de quatre substances et que des influences atmosphériques-cosmiques-terrestres défavorables pouvaient entraîner leur déséquilibre, provoquant finalement des maladies. En d’autres termes, avoir des «particules cadavériques» dans vos mains n’était certainement pas l’une des raisons pour lesquelles la maladie se produirait.

Traduit par K Codell Carter.

Ebook accessible via la bibliothèque de l’Université McGill.

Bien que Semmelweis ait publié son œuvre principale en 1861, ses idées ont été rejetées, et même prises comme une insulte par les médecins de son temps. Il a été suggéré que les affirmations de Semmelweis n’avaient aucun fondement scientifique et que, par conséquent, ses pratiques n’ont pas été mises en œuvre davantage.

Plus tard en 1861, Semmelweis commença à souffrir de divers troubles nerveux, il devint confus et agité. Semmelweis a été diagnostiqué fou et, malheureusement, est décédé deux semaines après son admission dans un asile à Vienne.

En raison de son incapacité à vivre à une époque où les gens accepteraient et mettraient en œuvre ses vues afin de réduire le taux de mortalité lors de l’accouchement, Semmelweis a avoué que sa « (…) mort sera néanmoins éclairée par la conviction que plus tôt ou plus tard ce temps arrivera inévitablement » (1). Le merveilleux travail et la pensée critique de Semmelweis nous ont beaucoup appris sur les principes du contrôle des infections et devraient être chéris, encore plus profondément, à l’heure actuelle.

Les références

(1) PI Semmelweis. L’étiologie, le concept et la prophylaxie de la fièvre infantile. Traduit par Carter K Codell. Madison, Wisconsin : University of Wisconsin Press, 1983.

(2) Ataman et al. Fièvre puerpérale avec timbres. J Association gynécologique turco-allemande 2013 ; 14: 35-9

(3) Daniels IR. Perspectives historiques sur la santé. Semmelweis : une leçon à réapprendre ? JR Soc Promot Health1998; 118 : 367-70.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.